SCJN concede amparo a comunidad de Sonora contra la construcción de una presa
En 2014 ocurrió un derrame de residuos en los ríos Sonora y Bacánuchi con motivo de la operación de las instalaciones mineras de Buenavista del Cobre, S.A. de C.V.
Los pobladores de la comunidad de Bacánuchi promovieron juicio de amparo contra la omisión de realizar una consulta a los integrantes de su comunidad antes de otorgar la autorización para construir y operar una nueva presa de jales mineros, por considerar que se violaba su derecho a participar de manera informada en aquellos asuntos que pudieran afectar su derecho a un medio ambiente sano.
El Juez de Distrito consideró que los quejosos no acreditaron una afectación en sus derechos, en la medida en que su residencia no se encontraba en el territorio afectado por la construcción de dicha obra, esto es, en Cananea, Sonora.
La comunidad impugnó dicha sentencia. El Tribunal Colegiado del conocimiento resolvió que a pesar de que su residencia no se encontraba en el municipio de Cananea, en donde se autorizó la construcción de la presa de jales, también lo es que el pueblo de Bacánuchi es adyacente a ese lugar, de modo que su construcción les impacta. También, dada la importancia del asunto, solicitó que la Suprema Corte ejerciera su facultad de atracción.
Al resolver el amparo en revisión, los Ministros consideraron sí se debió consultar a los integrantes de la comunidad de Bacánuchi previo a la emisión de la autorización otorgada para construir y operar una presa de jales mineros, en aras de cumplir con la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos.
La Segunda Sala de este Alto Tribunal llegó a la conclusión de que el derecho a la participación previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y diversos tratados internacionales, no se restringe a participar en asuntos políticos, sino que incluye la posibilidad de incidir en la discusión relativa a políticas y proyectos medioambientales, especialmente, cuando estos afecten a los ciudadanos. Lo anterior, dado el precedente de derrame ocurrido en esa región.
-o-
Fuente de la información: https://www.scjn.gob.mx
Foto: http://www.elnovedades.com
También te puede interesar
El amparo 282/2020 en Michoacán con motivo del COVID 19 – Jorge Álvarez Banderas
Es inconstitucional el estado de interdicción decretado a una persona con discapacidad intelectual
El principio de progresividad de los derechos humanos. Tesis 2a./J. 35/2019 (10a.)
La exclusión de alumnos con discapacidad del sistema educativo general es discriminatoria
Desechan proyecto de sentencia que declaraba inconstitucional el delito de posesión simple de marihuana
La improcedencia del juicio de amparo contra reformas a la Constitución
